认为原始工作是由AI生成的，但是该平台如何避免“不适当和不正确的情况”？

▲AI的广义应用导致了AI平台的错误试验。照片/ICO“我下午给我打电话给的脚本被认为是”““被引用作者的原始词被判断为“”，每当我说为人类机器时，您都会被判断为AI。甚至您甚至是一个限制了工作并将其从平台上删除的情况。然后，通过构建了“我不是AI”的作品，以及通过引起的来解释，并且可以解释构造的构成，并解释了一个构成的决定。该算法确实是由于该计划而失败的，因为Li使用AI生成内容，但程序正义的胜利仍然很重要。在软件上进行评论，以防止IA代表他人编写文档。但是，事实表明，相关证据并不精确，有些学生甚至需要故意更改碎片，以表明AI“我不是AI”。今年2月，Fudan大学发表了“有关在本科论文（设计）中使用AI工具的法规”（司法）。这被称为“世界上严格的统治者”提出“六项禁令”并引起广泛关注。“ AIGC测试”，但该测试的结果仅用作辅助参考文献，并且不使用。这是确定文章的原创性的基础。同时，过渡的重复逆转也引起了激烈的辩论，这实际上是先锋技术进入先锋人类生活的常见现象。 LTO生产效率显着，但具有一些负面影响。使用AI生成文件并产生学术不当行为只是一个OF他们。 AI产生的内容可能侵犯他人的版权，也可以用来违反他人的商业利益。这些新问题必须进行调整。因此，在今年3月15日，宣布了Internet Status Inn。配方局，工业部，信息技术，公共安全部以及国家广播电视管理部共同发表了“在人工智能中识别合成内容的措施”。现实比规则要复杂得多。显然，不可能信任人力资源来生成IA内容识别。 “使用AI为AI”已成为常态，但是鉴于人写作和写作DAND之间越来越现实的局限性，检测AI的技术通常会造成错误。最大的问题是，如果算法判断不是解释性，并且上诉机制是不透明的，则虚假判断不仅是临时技术错误，但也直接损害了创作者的声誉和工作的可见性。北京互联网法院判决的重要性是，它是第一个认识到平台“守门员”在平台角色中的作用的角色，他们认为他有权审查与平台相关的内容，同时又限制了平台的“裁判”的作用。这不仅是法律逻辑，而且是权力和责任的平衡。该平台希望使用技术实现自动网络空间治理，但是技术本身缺乏这种能力。正如哈丹大学（Hudan University）的凯洪（Kaihong）教授在他的文章中所说，治理本质上是将法律制度，社会共识和政治审判整合的Acomplex项目。尽管人工智能广泛参与了网络空间的全球治理实践，但仍然需要更完整的系统和“人”来充当政府的最佳领导者和“守护者”NCE链。确定AI的评论是否很小，但要确定原理并在出现问题之前避免出现问题。 2016年，澳大利亚政府采取了技术措施来检测社会福利欺诈，暂时比较税收和井数据，并自动确定怀疑大量低收入人士保险欺诈和已发出的恢复命令。在此过程中，有超过500万人受到影响，许多人陷入财务问题，但这是一个错误的审判事件。最后，政府公开道歉，并发起了PLOMPENATION。没有合理的系统，重复类似事件并非不可能。此案至少提供一个地址。首先，让它知道公众，在被误解后可以要求合法的权利和利益。其次，该平台需要建立更有效，更可追溯的审核机制，同时加强Algori的“解释”THM。在未来的数字世界中，人类和人工智能之间的界限可能变得越来越模糊，但是可以是正确的，利润和责任之间的界限必须尽可能清楚。否则，我们生活在一个讽刺的场景中。模仿人类的最佳人工智能是安全和健康的，但我们必须证明真正的人类是“非机机”。 Xin Haiguang（专栏作家） / Xu Qiuying Chi Daohua / Zhang Yanjun由测试编辑撰写